Montag, 14. April 2008

schlüssige Widersprüche

Und wieder einmal wurde kürzlich zum Thema gemacht: die globale Erwärmung, der Treibhauseffekt, die Klimakatastrophe. Und wieder einmal wurde etwas von Wissenschaftlern sehr "schlüssig belegt". Diesmal, dass der Umweltschutz schuld ist. Genauer: Schwefelarme Kraftstoffe, Rußpartikel- und andere Filter, eingebaut in Kraftfahrzeugen und auf Schornsteinen von Industrieanlagen montiert beispielsweise, kurz: sämtliche Luftreinhaltungsmaßnahmen der letzten Jahrzehnte.
.
Laut einem Team von Klimaforschern aus Deutschland, der Schweiz und den USA ist jedoch der Effekt des Ganzen etwas unerfreulich. Durch die inzwischen reinere Luft über Europa gelangt deutlich mehr Sonnenlicht bis auf den Erdboden, das vorher durch so genannte "Aerosole" (Schwebeteilchen in der Atmosphäre) spätestens an der Wolkendecke zurück in den Weltraum reflektiert wurde.
Die Schlüssigkeit wird von den Forschern folgendermaßen dargestellt (wörtlich): "Wir haben weniger Aerosole in der Atmosphäre, mehr Strahlung an der Erdoberfläche und eine übermäßige Zunahme der Temperatur". Prima, dass in der Natur offenbar doch die Logik herrscht. Das macht Erklärungen einfacher - manche sogar überhaupt erst möglich.
.
Ich persönlich frage mich allerdings: Wenn doch durch weniger Aerosole mehr Sonnenlicht auf die Erde gelangt, gelangt dann nicht auch mehr Wärmestrahlung als früher von der Erdoberfläche zurück in den Weltraum? Wie wäre dann eine zunehmende Aufheizung zu erklären? Irgendwie schade, dass das in der entsprechenden Medienmeldung nicht erwähnt wird. Verlassen wir uns also darauf, dass der Effekt endlich "schlüssig belegt" ist.
.
Doch... war da nicht noch etwas anderes? War da nicht noch der gleichfalls "schlüssig belegte" Effekt des so genannten "Global Dimming", der "globalen Verdunkelung"? Hatte da nicht irgendein Forscherteam das genaue Gegenteil von "mehr Sonnenlicht" nachgewiesen? Nämlich dadurch, dass durch die globale Erwärmung mehr Wasser verdunstet, was zu verstärkter Wolkenbildung führt, was wiederum das Sonnenlicht am Durchdringen hindert, weshalb es auf unserem Planeten zunehmend dunkler wird und somit auch den Treibhauseffekt erfreulicherweise ein wenig abdämpfen würde?
.
Vielleicht kann und sollte man sich einfach etwas von dem aussuchen, was "schlüssig belegt" und "nachgewiesen" ist. Je nach Lobby, je nach Bedarf. Man hat es dabei übrigens auch nicht besonders schwer, die jeweils passenden nützlichen "Nachweise" anzufordern: sie stammen beide von der Eidgenössischen Technischen Universität Zürich, der eine u.a. vom Klimatologen Martin Wild, der andere von Dr. Atsumu Ohmura.


Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen